SECCIÓN RIF-GE

Red Interamericana de Formación en Gobierno Electrónico

Esta sección permanente está dirigida a los integrantes de las instituciones que participan en la Red Interamericana de Formación en Gobierno Electrónico (RIF-GE) del Colegio de las Américas (COLAM) de la Organización Universitaria Interamericana (OUI), así como a todos los interesados en la temática de la formación en e-Gobierno.

La Red Interamericana de Formación en Gobierno Electrónico (RIF-GE) del Colegio de las Américas (COLAM) de la Organización Universitaria Interamericana (OUI) fue creada en Washington DC en abril de 2004, en una reunión auspiciada por la Organización de los Estados Americanos (OEA) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), con financiamiento del Instituto para la Conectividad de las Américas (ICA/IDRC). En dicha reunión, la creación de la RIF-GE fue decidida -por unanimidad- por los representantes de veintidós (22) instituciones de educación superior, organismos internacionales y regionales así como de organismos del sector público, provenientes de diecisiete (17) países de las nueve (9) regiones de la OUI.

En esta sección permanente nos proponemos difundir los avances en el conjunto de actividades de formación, investigación y servicios previstas en el Plan de Acción RIF-GE 2008-2011, que fuera concertado en el II Encuentro RIF-GE celebrado en Bogotá entre el 14 y el 16 de mayo de 2008.

En este número reseñamos resultados y conclusiones del área temática Sociedad de la Información y del Conocimiento en la Universidad de Verano de las Américas sobre Gobernabilidad, Liderazgo y Políticas Públicas edición 2010.

Universidad de Verano de las Américas sobre Gobernabilidad,

Liderazgo y Políticas Públicas

En el marco de su programa de trabajo para el quinquenio 2007-2011, el Colegio de las Américas (COLAM) de la Organización Universitaria Interamericana (OUI) impulsó la Universidad de Verano de las Américas sobre Gobernabilidad, Liderazgo y Políticas Públicas, para capacitar a jóvenes líderes democráticos con una perspectiva interdisciplinaria, interamericana e intercultural. Se ofrece en modalidad semi-presencial con una fase en línea seguida de un seminario presencial itinerante -en un país distinto cada año- en la sede de una Institución de Educación Superior miembro de la OUI.

La fase en línea de la Edición 2010 se realizó entre el 16/11/2009 y el 22/01/2010, mientras que el seminario presencial tuvo lugar en la sede de la Universidad del Pacífico, sita en Lima Perú, entre el 25 y el 30/01/2010 En ambas fases se focalizaron cuestiones vinculadas con la gobernabilidad democrática, el liderazgo y los procesos de participación ciudadana en políticas públicas. Las aplicaciones se desarrollaron en cuatro áreas temáticas electivas para los participantes: a) Géneros, b) Pueblos Indígenas, c) Determinantes Sociales de la Salud, y d) Sociedad de la Información y del Conocimiento.

Dentro del área temática Sociedad de la Información y del Conocimiento, que estuvo a cargo de la RIF-GE, se desarrolló un fructífero intercambio acerca de la cuestión de la madurez del Gobierno Electrónico (e-Gobierno) y de las Sociedades de la Información y del Conocimiento. A continuación se presenta una síntesis de aportes y conclusiones.

La madurez y los paradigmas en e-Gobierno

Se coincidió en que el nivel de madurez en e-Gobierno está directamente relacionado con el grado en que los destinatarios -las personas, los/as ciudadanos/as- se constituyen, a través del efectivo acceso, apropiación y aprovechamiento de las prestaciones, en los auténticos protagonistas del e-Gobierno, obteniendo respuestas efectivas que contribuyen a mejorar las condiciones de vida del conjunto de la sociedad.

Ese estado de madurez puede alcanzarse (en las fases de transformación e integración), mediante cambios sustanciales en las estructuras, las culturas, los incentivos, los procesos y las prácticas de las entidades públicas en relación a los destinatarios, complementados con la activa participación de éstos en las fases de diseño, implementación, monitoreo y evaluación de planes, programas y prestaciones de e-Gobierno.

Si bien los discursos político-burocráticos y académicos ubican permanentemente al “ciudadano” como el “centro” de los esfuerzos socio-tecnológicos del e-Gobierno, dichos esfuerzos y sus resultados suelen revelarse -hasta hoy- como netamente gobierno-céntricos. Tanto las políticas, planes y programas de e-Gobierno, como el diseño e implementación de soluciones, parecen desarrollarse con relativo desconocimiento del grado de aprovechamiento y satisfacción de los destinatarios, mientras que la sustentación empírica de los procesos de monitoreo y evaluación suele limitarse –en los mejores casos- a estadísticas de acceso y uso.

Prácticamente no existen espacios para conocer las auténticas percepciones, limitaciones, necesidades y preferencias de los destinatarios, sus eventuales reclamos o sugerencias, ni para proporcionarles orientación y habilidades para aprovechar y contribuir a mejorar las prestaciones de e-Gobierno.

Un sistema de e-Gobierno no debería calificarse como relativamente “maduro” cuando una parte mayoritaria de la población permanece marginada o excluida de la posibilidad de acceso, carece de nociones elementales acerca de prestaciones virtualmente disponibles, o no las usa por temor, desconfianza o escepticismo.

El proceso de maduración del e-Gobierno requiere una transición desde el paradigma tradicional, centrado en las burocracias gubernamentales, hacia un paradigma emergente centrado en los derechos, las necesidades y las expectativas de los destinatarios. Las creencias que sustentan a ambos paradigmas se sintetizan en el Cuadro 1:

Paradigmas y creencias en e-Gobierno en LAC
Paradigma tradicional	Paradigma emergente
El e-Gobierno es una dádiva que el gobierno “brinda” (como convite) a la sociedad.	El e-Gobierno es un derecho de los ciudadanos, y debe incluir prestaciones para satisfacer –de manera efectiva y eficiente- sus necesidades de información, de servicios, de control y de participación en la gestión pública.
El e-Gobierno constituye –por sí mismo- un “atajo” para recuperar años de rezago administrativo y un “trampolín” para aumentar sustancialmente la eficacia, la eficiencia y la transparencia de la gestión pública y del servicio al ciudadano.	La concreción de los potenciales beneficios del e-Gobierno está críticamente condicionada por factores político-institucionales, culturales, administrativos y organizacionales de las administraciones públicas y de las sociedades.
Las prestaciones de e-Gobierno deben responder a las estructuras y a las lógicas burocráticas imperantes, dado que ellas garantizan la ecuanimidad.	El e-Gobierno resulta prácticamente intrascendente si no contribuye -como herramienta confluente con programas de reforma institucional y modernización administrativa- a transformar valores, estructuras y procesos que priorizan intereses y pugnas político-burocráticos en detrimento de las necesidades, demandas y expectativas de los destinatarios.
El e-Gobierno es innovador y beneficioso por sí mismo, aun cuando los valores político-burocráticos, las estructuras, las normas, los incentivos, los procesos y los procedimientos permanezcan invariables.	El carácter innovador y beneficioso del e-Gobierno está estrictamente determinado por la sucesiva transformación en valores, estructuras, normas, incentivos, procesos y procedimientos, en favor de laos destinatarios.
El conocimiento y la decisión acerca de lo que puede o no hacerse en e-Gobierno reside en las burocracias gubernamentales (políticas, administrativas y técnicas), no en los destinatarios.	El conocimiento acerca de las demandas, necesidades y expectativas por satisfacer a través de e-Gobierno reside más en los destinatarios que en las burocracias gubernamentales.
Si los destinatarios no usan ni aprovechan adecuadamente las prestaciones de e-Gobierno que se les “brindan”, el problema reside en ellos, no en las prestaciones ni en los prestadores (que son los que saben)	El Estado es responsable de ofrecer y difundir prestaciones de e-Gobierno eficaces para cubrir auténticas necesidades de las personas. Los destinatarios son responsables de ejercer su derecho a usar las prestaciones útiles de e-Gobierno, a reclamar por las que no les resulten útiles y a exigir aquellas que necesitan y no están disponibles.
Los avances en e-Gobierno deben ser cautelosos, dado que se trata de un “caballo de Troya” que –tarde o temprano- afectará al empleo público.	Los avances en e-Gobierno deben contribuir a una auténtica depuración e integración de estructuras, procesos, procedimientos y requisitos en beneficio de la calidad del servicio al ciudadano. La preservación del empleo debe encararse por vías que no interfieran en la calidad del servicio al ciudadano.

Cuadro 1. Paradigmas y creencias en e-Gobierno en LAC, fuente: RIF-GE (2008a).

Entre las pautas culturales gobierno-céntricas que moldean al paradigma tradicional del e-Gobierno en LAC, sintetizaremos seguidamente algunos rasgos de la lógica del “brindar” (convite) como contrapuesta a la lógica del “servir” (servicio) que sustenta al paradigma emergente.

Diferenciaremos al “brindar” del “servir” como lógicas diferenciales que determinan la relación entre Estado y Sociedad, y que son preexistentes y por tanto condicionantes del e-Gobierno. Con base en los contenidos enunciados en RIF-GE (2009), delineamos el siguiente esquema genérico:

Paradigma tradicional Lógica del “convite”	Paradigma emergente Lógica del “servicio”
Proviene de la relación del soberano (emperador o monarca) con los súbditos en regímenes absolutistas y totalitarios.	Es propia de la relación de los representantes y mandatarios con los ciudadanos, con el pueblo (el auténtico soberano) en regímenes democráticos y republicanos.
Responde a la discrecionalidad del “brindar”, que denota “ofrecer voluntariamente a alguien algo, convidarle con ello, ofrecerse voluntariamente a ejecutar o hacer algo”. Por su naturaleza, no está sujeta a los imperativos de la lógica del “servicio”.	Responde al deber de “servir”, el cual implica compromiso con un conjunto de imperativos en el modo de vivir, ejercer y cumplir la misión asignada, en función de determinados valores, principios y normas de conducta: a) concertación: acordar los términos del mandato, representación o servicio por prestar, b) responsabilidad: actuar conforme a lo acordado y responder directamente por la naturaleza y consecuencias de los propios actos y decisiones, c) integridad: cumplir con probidad, d) equidad: dar a cada cual lo que le es debido, e) veracidad: informar conforme a la realidad de los hechos, f) transparencia: actuar con claridad y dar a publicidad los actos sin ocultar nada que deba ser conocido, g) temporalidad: plazo del mandato, h) control: atenerse a los mecanismos de control y facilitar su operación.
Factores condicionantes de una eventual transición: a. Un conjunto de factores político-burocráticos y contextuales inhiben y bloquean la posibilidad de una transición sostenida de los gobiernos y del e-Gobierno desde la lógica del convite hacia la del servicio. b. Las Tecnologías de Información y Comunicación (TIC) llegaron a las administraciones públicas promovidas y apadrinadas por determinados actores (activadores internos, organismos de financiamiento, consultores, firmas proveedoras, entre otros) con objetivos e intereses relativamente distintos a los de los destinatarios de las prestaciones gubernamentales. c. La presión social no opera como factor favorable para la transición debido a actitudes de temor, indiferencia, displicencia, escepticismo, desconfianza o resignación.

Cuadro 2. Lógica del “convite”. y Lógica del “servicio”: contexto y factores condicionantes para la maduración del e-Gobierno en LAC. Fuente: RIFGE (2009)

La maduración del e-Gobierno requiere una transición en las diversas dimensiones de la gestión en la materia, según se ejemplifica en el siguiente cuadro:

Conceptos	Paradigma tradicional GE centradi en los gobiernos	Paradigma emergente GE centradi en los destinatarios
Accesibilidad	énfasis tecnológico y ergonómico	énfasis humano, para superar toda eventual limitante en la posibilidad de acceso
Cooperación	determinada por afinidades e intereses político-burocráticos	integradora en términos de prioridades de los destinatarios finales
Estandarización	determinada por factores políticos y tecnológicos	condicionada por factores sociales y humanos
Evaluación	pautada por la perspectiva de financiadores y expertos	pautada por la perspectiva de los destinatarios
Formación	concentrada en agentes del sector público	dirigida tanto a agentes públicos como a destinatarios finales
Inclusión	condiciona por las limitaciones del sector público y de la sociedad	Auto-inclusión inducida e inclusión comunitaria y solidaria
Información Pública	condicionada por la voluntad de integrantes del sector público	plenas atribuciones ciudadanas para demandar y exigir información de interés público
Integración	pautada por intereses, posibilidades y prioridades del sector público	pautada por intereses y prioridades de los destinatarios finales
Interacción	condicionada por la disposición y las limitaciones del sector público	determinada por las necesidades de los destinatarios finales
Interoperabilidad	condicionada por las limitaciones y pugnas político-burocráticas	determinada por las necesidades de los destinatarios
Planeamiento	condicionado or las prioridades, conveniencias, y limitaciones del sector público	abierto a las prioridades de los destinatarios finales
Procedimiento	condicionado por los compartimientos y limitaciones público-burocráticos	determinado por las necesidades del sector público y las conveniencias de los destinatarios finales
Responsabilidad	condicionada por la tendencia a la dilución	nítida y expresa ante los destinatarios finales
Seguridad	condicionada por las prioridades y limitaciones del sector público	determinada por prioridades de destinatarios finales y del sector público
Servicio	condicionado por las prioridades, convenencias y limitaciones del sector público	determinado por las necesidades y prioridades de los destinatarios

Cuadro 3. El proceso de maduración: Transición requerida en distintas dimensiones de la gestión del e-Gobierno. Fuente: RIFGE (2008b)

Referencias:

RIF-GE (2008a): “La Carta Iberoamericana de Gobierno Electrónico como hito hacia un nuevo paradigma de e-Gobierno”, Directorio del Estado, Ene. 2008.
http://www.gobiernoelectronico.org/node/5923

RIF-GE (2008b): Formación en Gobierno Electrónico: visión prospectiva y operacional sustentada en civismo digital”, Directorio del Estado. Set. 2008
http://www.gobiernoelectronico.org/node/6431

RIF-GE (2009): “Las prestaciones de gobierno electrónico: ¿convite o servicio?”, Directorio del Estado, Mar. 2009
http://www.gobiernoelectronico.org/node/6488